您的位置:首页 >科技 >

捐款会影响大学录取吗

2019-04-23 16:16:41来源:

威廉·辛格(William Singer) - 一名涉嫌广泛涉嫌参与贿赂丑闻的中心人士,被联邦调查人员挖掘出来 - 他解释说,他的计划为有家庭的家庭精英学院创造了更加确定的道路。据“纽约时报”报道,在证词中,他说他只是创造了一个“侧门”,以“保证”他们的子女将被接受。这种保证是所谓的安排的关键,这些安排让一些富有的父母的学生进入他们选择的大学。但辛格还描述了一个“后门”,其中“人们进入制度进步并做出大笔捐款,但他们并没有得到保证。”在一次刑事诉讼中,辛格说,对于经过这个后门的父母来说,大学会给他们的孩子“第二次看”,但不会多。

他对后门的不确定性的解决方案(更不用说前门,学生表面上是在竞争优势)可能是非法的,但他的观点并不一定是错的。招生顾问说,即使是对大学的大笔捐款也不能总能巩固学生的学位。然而,大笔资金在这个过程中并不是完全沉默。

根据哈佛大学深红研究所的说法,在世界上最精英的大学之一的招生中,对哈佛大学的诉讼揭露了一个机密的“院长兴趣名单”的细节,这些名单经常给予主要捐赠者的亲属优惠待遇。据学生报报道,法庭记录显示,六年期间学生和其他类似名单的录取率为42.2%,并且一名院长在审前证词中承认,财务捐助可以增加申请人。

哈佛的启示体现了大学不想透露捐赠可以在招生中发挥作用的确切印象。机构通常会竭尽全力避免出现一个简单的礼物座位交易。

招生咨询公司College Solutions的总裁Larry Dannenberg表示,“没有一所大学会希望它看起来像现在这样。”他补充说,更多的捐款带有交换条件,“你的孩子不太可能参与这个计划。”

“走进门口说,'这是一百万美元,还是4亿美元,你会接受我的孩子吗?'- 这从未被视为让你的孩子上大学的方式,“他说。

Monied关系

更重要的(也是光学上更可取的)是父母与大学建立广泛而深厚的联系。“家庭是否需要向高度选择性的大学捐款?绝对不是。我们的家庭是否向大学捐款?大笔资金,不是,”招聘咨询公司常春藤教练董事总经理布莱恩泰勒说。“但是很多人认为他们只能向大学捐钱,这将改善他们学生入学的情况,而这根本不是真的。”

每天在您的收件箱中收到这样的教育新闻。订阅教育潜水:

电子邮件:注册注册即表示您同意我们的隐私政策。你可以选择任何时候退出。

“你需要与这些大学建立关系,”泰勒补充道。“也许妈妈或爸爸去了大学或奶奶,爷爷去了大学。这表明与大学有联系。只要在学生申请入学之前给学校捐钱就会被认为是...试图买你的入口。”

除了在哈佛诉讼中曝光的那些人之外,还有一些高调的例子表明父母在孩子入学之前就捐款。作家和记者丹尼尔·戈登在其2006年出版的“入场价格”一书中报道,贾里德库什纳的父亲,开发商查尔斯库什纳,1998年在他的儿子被大学录取前不久向哈佛大学捐赠了250万美元,尽管库什纳的管理人员很高学校在录取时“表示沮丧”。

“走进门口说,'这是一百万美元,还是4亿美元,你会接受我的孩子吗?'- 这从未被视为让你的孩子上大学的方式。“

最近,嘻哈明星Dr. Dre在Operation Varsity Blues丑闻爆发后发布消息,当时他在Instagram上分享了一篇帖子说:“我的女儿全部被自己接纳进入南加州大学。没有入狱时间!”他后来删除了这篇文章,因为他向南加州大学捐赠了7000万美元,这是一所陷入贿赂丑闻的学校。

但捐赠和大学关系的后门不是贿赂。这既不违法也不确定。Dannenberg说,他已经看到一个常春藤联盟机构“拒绝了一个学生,其父母,祖父母,曾祖父母,曾祖父母,都是遗产,父母捐出了大笔资金,并且能够继续捐出大笔资金。“

Dannenberg说,这些家庭并不一定对结果感到满意。“但是当我们与父母合作时,我们解释说在这个过程中没有任何保证,”他补充道。“每当我们参与家庭捐赠活动时,我们就会明确表示,这不是交换条件。你需要感受到捐赠的钱比你感觉孩子能够进入的需要更多。”

值得注意的是,数据显示遗产倾向于以高于非遗产的比率被接纳,即使他们与可能捐赠的联系不太清楚。

'优惠待遇'

泰勒表示,对于大型捐赠者来说,大学可能会在某些招生标准上“相反”。他和其他人认为影响录取过程的捐款不应该是免税的。泰勒说:“他们(父母)正在接受一些回报,你不应该收到任何可以免税捐赠的回报。”“他们在入学时接受了孩子的优惠待遇。”

在贿赂丑闻和关于富人在大学录取过程中所具有的优势的重新辩论之后,泰勒一直在倡导这样做:对未来学生家庭的捐款实施最终税收减免。丑闻爆发后的第二天,来自俄勒冈州的民主党参议员罗恩·怀登(Ron Wyden)表示,他计划制定立法,以终止那些已经或即将被视为儿童的家庭向大学捐款的税收优惠注册。

“昨天关于最富有的美国人购买我们的精英学院和大学的头条新闻只是一个旧版本的新版本,”怀登在宣布他的计划的声明中说。“虽然检察官试图将这些罪行与建筑物或体育馆形式的收益区分开来,以确保不应得的存取,但它仍然是同一腐败体系的一部分。”

他继续补充说:“中产阶级家庭无法为他们的孩子提供这种后门。如果富人想要踩油脂,他们就不应该以牺牲美国纳税人的利益为代价。”

一些行业组织迅速反对威登的提议。在第二天发布的声明中,全国大学和大学商业官员协会(NACUBO)首席执行官苏珊·威勒勒·约翰斯顿将Wyden的方法描述为“冲动和误导,最终严厉惩罚学生,研究人员和其他高等教育受益者”削弱学院和大学获得免税慈善捐款的能力。“

NACUBO历来主张反对可能针对大学捐款的税法变更。例如,在2017年,它反对共和党税收法案中的措施,该法案对一些大学捐赠基金增加了消费税。

NACUBO联邦事务高级主管Liz Clark说:“NACUBO的成员关注的是限制税收激励措施以帮助刺激慈善捐赠的任何努力。”“目前我们没有具体的细节(关于立法),但参议员威登宣布的提案描绘了广泛的招数,让我们的许多成员都关注。”

鉴于参议员迄今为止缺乏具体细节,衡量Wyden提案对大学捐赠的确切影响是困难的。即使有详细信息,也很难量化它会影响捐赠的数量。

根据教育促进和支持委员会(CASE)的数据,所有捐赠中约有3%来自现任或过去学生的非校友家长。非校友资格赛很重要。根据CASE的统计,校友作为一个团体占26%的人和组织提供更高的ed,仅次于30%的基础。

“我认为丑闻消息后的公众话语引发了人们对传统招生以及大学获取和成功的公平性的担忧,我认为很多机构都会根据丑闻对他们的政策进行严格审查。”

“我们的机构正试图提供尽可能多的私人支持,帮助他们实现机构使命,并尽可能为学生提供机会,”CASE倡导高级主管Brian Flahaven在接受采访时表示。“从我们的角度来看,任何让事情变得更难的事情,实际上会损害他们降低成本并帮助提供学生接触的能力。”他补充道,“我认为这种直接的交易计算不会影响大多数。”

Flahaven,Clark和其他人也指出,向大学捐款通常会通过提供经济援助和奖学金来支持其他学生。

即便如此,Varsity Blues丑闻再次引发了长期以来对高等教育不公平的担忧,该领域不容忽视。

克拉克说:“我认为,丑闻消息传出之后的公众话语引发了人们对传统入学以及大学获取和成功的公平性的担忧,而且我认为很多机构都会根据丑闻对其政策进行认真审视。