人脸识别和指纹隐私法刚刚解决

加利福尼亚州的一名地方法官裁定，警方不能强迫人们使用指纹和面部识别等生物识别方法解锁手机。在此裁决之前，生物识别技术不像字母数字密码那样受到保护——虽然警方不能强迫嫌疑人放弃密码，但这些规则不适用于生物识别解锁方法。现在，在法律的眼中，锁定和解锁移动设备的两种方法似乎是平等的(至少目前是这样)。

如果您想知道为什么密码会受到保护而生物识别技术则不会，那么您肯定并不孤单。法院此前曾裁定，由于嫌疑人实际上需要随意说出密码，因此他们被视为“证词”。因此，强迫某人说出密码来解锁感兴趣的设备将违反宪法第五修正案，该修正案保护公民免于自证其罪。

《福布斯》报道称，根据加利福尼亚北区地方法院法官坎迪斯·韦斯特莫尔 (Kandis Westmore) 的裁决，这些保护措施现在适用于生物识别解锁方法。该命令可在 DocumentCloud 上获得，是在警方在调查 Facebook 敲诈勒索时要求搜查令之后发出的。虽然警方已获得搜查嫌疑人财产的搜查令，但韦斯特莫尔法官并未允许他们搜查里面的设备。

她指出，所要求的搜查令过于宽泛，因为它适用于该物业的所有设备，无论它们属于谁。她还写道：“如果一个人不能被强迫提供密码，因为这是一种证明性的交流，那么就不能强迫一个人提供手指、拇指、虹膜、面部或其他生物特征来解锁同一设备。”

Westmore 继续说，我们用来解锁手机的生物识别方法“类似于测谎仪测试期间引发的 20 种非语言生理反应”，这也被认为是证明。在这种情况下，至少在这种情况下，警方有其他方法来获取他们正在寻找的信息，正如韦斯特莫尔指出的那样，他们本可以向 Facebook 索要 Messenger 聊天记录，而不是要求完全访问他们计划访问的房产中的移动设备搜索。

因此，这是隐私权的一大胜利，因为这意味着面容 ID 和指纹扫描仪与搜查令和警察的密码一样安全。福布斯指出，韦斯特莫尔的决定可能会在未来的某个时刻被推翻，但希望她的裁决表明法院在信息时代看待隐私问题的方式发生了转变。